lunes, 26 de abril de 2010

Tipología primera de la subtribu de los antropólog@s


Obviamente que, como estudioso de esta subtribu, siento hondo afecto por este grupo que se ha vuelto malthusianamente geométrico, pero que tiende a la inanidad y a la vacuidad académica. Es por eso que, si me preguntan ¿qué son los antropólog@s?, responderé que estoy capacitado para dar una característica general, yo, que me considero el primer etnólogo de la subtribu rebóbilis de los antropólogos y antropólogas (declaro, aquí, que en mis incursiones de campo en las aldeas de este grupo académico Salvaje, mi "observación participante" me ha llevado a enfrentarme, carnalmente, con dos que tres antropólogas. Declaro, entonces, mi fijeza, práctica y teórica, por sus hembras). Entre otras conclusiones, mis investigaciones de campo han llegado a establecer la siguiente tipología general:


"Son extraños, son ridículos, imitan las vestimentas de las otras tribus que suponen que estudian, no leen a Lévi, dormitan en las aulas, fuman porros, son hirsutos, folklorizan lo infolklorizable, se creen dueños de la cultura, son denodadamente etnocéntricos, pues pretenden estudiarlo todo desde su mínimo alminar discursivo, se lamen los nudillos, comen carne cocida, dicen estudiar una cosa que se llama subculturas, sus relaciones de parentesco se han extraviado en su origen colonial, no escriben tesis sino subjetividades, hacen el amor según su ánimo salvaje, sus hembras están propensas a enamorarse de los canallas y no creen en la formalidad burguesa de los caballeros, duermen por las tardes y se levantan en las noches como los gatos, se llenan de polvo por el simple orgullo de llenarse de polvo, además, todo ya lo dijo Lévi Strauss, lo recompuso Geertz, y le dio una manita de gato Clastres. Como estudioso de esta subtribu académica, mi amplia investigación, de casi una década, ha llegado a una funesta conclusión: No hay nada más que hacer por ellos, salvo que se peguen un tiro los que quedan.

No hay comentarios:

Archivo del blog